Dracula : adaptations

Allez, on continue sur les adaptations avec (roulement de tambour) : Dracula !

1. Le cauchemar de Dracula : 1958

Et voilà un autre vieux film que j'aime pas trop. Pour faire simple et court, Le cauchemar de Dracula est très peu fidèle au roman et a fait perdre tout leur charme et personnalité aux personnages. Il ne se dégage d'ailleurs aucun attrait de Dracula (je ne vois pas trop ce qui a poussé les studios Hammer à engager de nouveau Christopher Lee par la suite). Bref, vous aurez compris.

2. Les nuits de Dracula : 1969

Paradoxalement, le principal problème de Les nuits de Dracula consiste à être trop lent tout en allant trop vite. En effet, on a plusieurs moments de longueurs manquant d'action avec un effet... disons, soporifique.

Et pourtant, après l'évasion de Jonathan du château, même si les longueurs restent, ils trouvent le moyen d'aller trop vite sur certains passages du livre, ce qui fait qu'on n'a pas le temps de s'attacher aux personnages, de leur trouver une quelconque personnalité ou d'accorder de l'importance aux évènements. 

Bref, ce film n'est pas une réussite. 

3. Dracula et ses femmes vampires : 1974

Bon, là, ça s'améliore. Le film contient une belle romance et des acteurs assez bons. Toutefois, la fidélité au roman n'est toujours pas vraiment respectée, mais ça, à la limité, ça ne devient un défaut que quand cela porte atteinte à la qualité du film. Or, ici, ce n'est pas vraiment le cas, il reste agréable à visionner. Le seul véritable reproche que j'ai à faire au film, c'est l'absence de tout charisme de Jack Palance qui interprète Dracula. En soi, le film n'est donc pas mauvais, même assez bon mais ce n'est pas extraordinaire non plus.

On notera que c'est le premier film Dracula à utiliser l'idée de la réincarnation de l'amour perdu de Dracula, comme le feront beaucoup d'autres (Dracula de 1992, la série Dracula, Dracula, prince des ténèbres, Dracula untold...)

4. Count Dracula : 1977

Ah, enfin, une adaptation qui respecte le roman (bon, il y a une ou deux modifs, mais franchement, on n'est pas à ça près). En effet, Count Dracula est sans doute le premier de sa lignée à faire ainsi mais ce ne sont pas ses seules qualités.

Tout d'abord, la présence de Louis Jourdan est un atout à lui seul. En effet, l'acteur est parfait dans le rôle du beau et envoûtant démon grâce à sa présence et à son charme. L'ensemble des acteurs est lui-même très compétent. Enfin, on remarque que les effets spéciaux utilisés pour ce film sont vraiment pas mal pour l'époque. 

5. Nosferatu, fantôme de la nuit : 1979

Et on continue dans la veine des vieux films infidèles au roman. Du début à la FIN !! (littéralement parlant) De nouveau, des acteurs sans charisme et sans talent, en particulier celle qui joue Lucy, tout juste bonne à garder les yeux écartés d'un air flippant. Dracula ressemble plus à un croisé raté de serpent et de rat et n'a aucun attrait. De plus, le film est en soi très ennuyeux et contient beaucoup de longueurs. Et la fin : une HORREUR ! 

6. Dracula : 1979

Encore un film qui n'est pas très fidèle au roman et qui effectue des changements qui sont, il faut le dire, franchement inutiles et font perdre sa richesse à l'histoire. Oh, bien sûr, il reste agréable à voir, avec un très beau casting (Laurence Olivier, Donald Pleasence...). Mais malheureusement, le rôle titre et le plus important de l'histoire est malheureusement mal placé : Frank Langela n'est pas du tout crédible dans le rôle du subjuguant et légendaire vampire, manque cruellement de charme et d'élégance, en gros, apparaît comme un beauf'. 

7. Dracula : 1992

Ah, le plus célèbre film Dracula (enfin, je crois...). Bon, je vais être franche : même si je reconnais la qualité du film, de son casting et une fidélité suffisante au roman (mais pas trop), je dois avouer que je ne suis pas fan. Je n'y peux rien, c'est un peu trop... Coppola pour moi. Mais ça reste un beau film, hein. 

8. Dracula 2000 : 2000 (enfin, est-ce utile de le préciser ? Je veux dire, c'est dans le titre !)

On a ici une interprétation moderne du mythe de Dracula. Pour être franche, je ne comprends pas pourquoi ce film est si mal noté sur imdb.com. Il s'agit d'une sorte de suite au roman, dans la mesure où on retrouve le Dr Van Helsing et Dracula, des siècles plus tard, toujours en ennemis mortels. On voit donc une continuité tout à fait crédible mais aussi originale, quand on connaît la ténacité du professeur Van Helsing. De plus, le film fait un lien subtile entre Dracula et la religion, mais néanmoins réaliste, qui offre ainsi une explication à tout ce qui lui fait horreur mais également à la naissance du monstre qu'il est devenu (ce qui fait de lui un être digne de notre pitié). Car on s'est tous demandés comment il en était arrivé à une damnation pareille.
On a donc un scénario original et subtil avec de belles scènes d'action et de suspens. De plus, on a des petits clins d’œil sympathiques au roman et aux films ("Je ne bois jamais... de café").
Et inutile de dire que le casting est magnifique : Gerard Butler, Justine Waddell, Johnny Lee Miller...
Je rends d'ailleurs un hommage particulier à Gerard Butler débordant de charisme et de séduction envoûtante dans le rôle de Dracula, en particulier dans son regard (bon, j'avoue, c'est aussi un peu parce qu'il me rappelait très légèrement son rôle dans Le Fantôme de l'Opéra).

9. Dracula the musical : 2001

Ce musical est disponible en allemand avec des sous-titres anglais sur youtube (mais si on vous demande, c'est pas moi qui l'ai dit, la preuve : c'est rayé). 

Une belle mise en scène, des musiques magnifiques, de bons interprêtes et des petites modifications (mais légères) qui apportent de la romance à l'histoire entre Dracula et Mina. Non parce que soyons franches, les filles : on adore imaginer Dracula en amoureux. 

Le tout apporte une fraîcheur inattendue à l'histoire. En effet, on a du mal à s'imaginer Dracula en comédie musicale et pourtant ici, ça marche. 

10. Dracula : 2006

On a pourtant un beau casting : Marc Warren, Tom Burke, David Suchet et autres... 

Mais voilà : encore un film qui change l'histoire, avec des modifications inutiles dont on pourrait se passer (Arthur qui a la syphilis ? Mais où ils ont trouvé ça ?). L'intrigue est donc en soi inintéressante. De plus, ils nous font un Dracula presque muet. Oh, Marc Warren l'interprête à merveille. Mais voilà : son talent n'est pas assez exploité. Et puis cette fin... n'importe nowak !

SPOILERS 

Dracula qui reste en vie même avec la tête coupée ? Okayyyyyy... Manifestement, ils ont tenté un genre de fin suspens et se sont totalement loupés

SPOILERS 

11. Dracula, l'amour plus fort que la mort : 2011

Il y a qu'un mot : QUELLE HORREUR ! (ah tiens, ça fait deux, en fait ; que voulez-vous, je suis une littéraire, pas une mathématicienne). 

Voilà une sorte de remake du film de 1992 mais sur scène et en musique. Et quand ils ont vu ça, Bram Stoker et Francis Ford Coppola n'ont dû avoir qu'une envie : pour le premier, sortir de sa tombe avant d'égorger tous ceux impliqués dans ce massacre avant de se retourner dans sa tombe ; et pour le second, se suicider après avoir maudit le peuple français. 

Certaines musiques sont sympas mais c'est là la seule qualité du show (et encore, c'est assez limite). Cette réinterprétation du roman et du film est ridicule au plus haut point : ici, Dracula ne prononce pas un mot de tout le show (j'ai une théorie à ça : il chantait tellement mal qu'ils ont voulu le garder uniquement pour sa belle gueule). Et c'est quoi, ces genre de piques de requin qu'il a sur le dos ?! En plus, ils ajoutent trois personnages totalement inutiles, des serviteurs de Dracula, qui parlent à sa place (sérieux ?!). Manifestement, ils ont tenté d'ajouter une touche de comique à travers eux : seulement, c'est à la fois indésirable, inutile, lourd et raté. 

Enfin, les chorégraphies, costumes et mises en scènes sont dans un style trop personnel qui se veut "moderne" mais qui est en complet décalage avec l'histoire et semble extrêmement mal placé. Et en plus, soyons francs : au-delà de toute ce que je viens de dire, c'est tout simplement TRÈS MOCHE !

12. Dracula : 2013

Une autre réinterprétation du roman de Bram Stoker. Bon, je l'admets : cette série est mon pêché mignon (je pige pas qu'ils aient annulé la saison 2), donc mon avis ne sera probablement pas impartial. 

En effet, les relations et les personnages sont très développés par rapport au roman en particulier Dracula, interprété avec brio par Jonathan Rhys Meyers). Les décors et les costumes sont splendides et personnellement, l'intrigue m'a tenue en haleine jusqu'au dernier épisode. Les personnages sont fascinants, interprétés par de brillants acteurs et j'aime beaucoup le développement du scénario. Après, c'est peut-être parce qu'à ce moment-là, je n'avais pas encore lu le roman. 

13. Dracula untold : 2014

Bon, là encore, je le confesse : je ne sais pas trop si c'est tant le film que j'ai aimé ou Luke Evans (I LOVE YOU, LUUUUUUUUKE !!). Le film nous offre une théorie quand aux origines de Dracula et de son mythe. On y voit donc la dualité du mal : Dracula n'est pas tant un monstre mais un être prêt à le devenir pour sauver ceux qu'il aime. Il le dit lui-même : "Parfois ce n'est pas d'un héros dont le monde a besoin : c'est d'un monstre). Luke Evans transmet à la perfection l'image de ce guerrier en lutte avec lui-même pour ne pas sombrer complètement dans les ténèbres mais prêt à prendre ce risque pour sa femme et son fils. 

On a de belles scènes d'action. 

Pour les adaptations futures, on :
-l'annonce d'un reboot de Dracula par Jonathan Williamson
-une autre annonce d'un Dracula, cette fois par Oliver Theess
-Et l'annonce d'un remake de Nosferatu (espèrons qu'il soit mieux que le premier)
Mais sinon, rien de bien concret pour l'instant.

Alors ? Lequel préférez-vous ?